讀者投書／免費體驗也算違法？機車載客踢鐵板 恐讓舊法綁死新型態服務

【讀者投書】

文／律師　劉振珷

日前平台業者在北投試辦「機車載客」服務，提供民眾免費搭乘體驗，但交通部與北市府則認為有違反公路法規定，而對外表示將進行裁罰，只是陳舊的公路法恐未必能提供行政機關所謂依法行政的空間，至少有以下兩大法律爭議將持續延燒：

1. 定義的概念不清

按照公路法規定，行政機關可能認為「機車載客」違反汽車運輸業或計程車客運服務業須經核准的規定而予以裁罰。首先，按汽車運輸業管理規則，計程車客運業是指以小客車出租載客為營業者，概念上機車要被逕行認定是小客車，會有超出文義範疇的爭議；其次，回歸公路法對於汽車的定義，是指不依軌道或電力架設，以原動機行駛之車輛，概念上的確可以包含機車，這點在現行的道路交通安全規則中也是採相同定義，但令人困擾的是，承載著核准程序的汽車運輸業管理規則，對於「客運業」的界定卻只有公共汽車、遊覽車、小客車，對於機車或重型機車的規定卻付之闕如，形同於民間企業若想申請機車客運，卻沒有相關程序和規定能依循，公路法又沒有明文禁止使用此種「汽車」進行載客，倘若行政機關要以沒有規定便是禁止作為認定標準，那交通部與北市府將再度挑戰「法無禁止即可為」的基本原則，將主管機關自己在子法不予規範的怠惰，轉換成限制人民基本權利的顢頇。

2. 營業的認定困難

姑且拋開上述的模糊定義問題，假定「機車載客」能夠作為客運行業的一種類別，那麼不論依照公路法或者汽車運輸業的現行規定，都脫離不了必須要認定符合「營業」的要件，再仔細檢視公路法的基本名詞定義，也明示了汽車運輸業或計程車客運服務業，是以經營客貨運輸或客運服務而「受有報酬」的事業。但平台業者此次推出的免費體驗，實際上並無受有任何報酬，與路邊攔車希望陌生人載送一程、或同事朋友間無償接送的性質類似，除非行政機關要徹底限制民眾「搭便車」的自由，否則如此選擇性執法，不僅解釋不了營業的要件，也將落入干涉民眾日常生活的危機中。雖然交通部也補充說明司機有獲得補貼油資，但據了解也是平台主動給予的津貼，民眾的確分毫不出，如同慈善機構招募志工提供交通津貼製作餐食免費發放，雖然志工津貼照領，但該活動也難以認定是經營餐飲受有報酬的事業，交通部的補充意見是否能成為合法認定營業與否的依據，可能還有不小距離。

回歸到本次爭議的基本核心，其實是陳舊的公路法與相關子法規定沒有反應社會的變遷，前幾年多元化計程車的立法歷程至今仍歷歷在目，機車作為台灣社會獨特的文化風景，深入民眾的日常生活，與之搭配衍生的各行各業，主管機關本就該在公路法第36條標榜應該開放民營的大原則下，與時俱進檢討相關規定的修正，除了機車以外，未來若是其它慢車也加入了客貨運的行列，創造了新的生活型態，難道主管機關都要抱著上古時代的公路法大喊違規裁罰嗎？與其冒著逕行認定違法的不當疑慮，不如正視社會的變遷，給予法規隨時檢討改正，才是為民服務的政府初衷。

＃